宋人说李成“淡墨如梦雾中”，此语不单对应李成，也反映晚唐五代曾经出现的一种画风，即荆浩所谓“墨淡野烟轻”。据荆浩《笔法记》，唐代南方山水画家更重墨法，不惜水墨掩盖笔法。米芾《画史》如此描述唐末成都画家李昇具有自然主义倾向的山水：“石岸天成，松林层际，木身圆挺，都无笔踪”，“非岁月不可了一画”。那么，晚唐五代有没骨水墨山水，笔触轻微、渲染精细圆熟而成像立体。

李昇画已湮灭，其画面究竟如何？宋人所说“李成淡墨如梦雾中”又如何？五代宋初，江南绘画的水墨晕染技法发展到何等程度？从南唐画院赵幹真迹《江行初雪图》淡墨轻染的江堤或后梁赵喦《八达春游图》的水墨渲淡技巧可推想一二。还可参考日本大原美术馆藏唐代韩滉《五牛图》。以上交叉对照，可折射五代宋初曾出现的淡墨画风。此后，似乎随着诸种皴法在北宋的升级，不见笔踪、木石立体不显皴笔的画风被淘汰。到了南宋，这类画法小范围复活，例如《会昌五老图》《商山四皓图》《平沙落雁图》，不知是否源自晚唐李昇画派。《溪岸图》的山峦岩石可谓“石岸天成”，近于“都无笔踪”，不知是否与晚唐李昇有渊源。

北宋沈括说“江南董源僧巨然，淡墨轻岚为一体。”米芾说董源“峰峦出没，云雾显晦”，“平淡天真多，格在毕宏上”。既然把董源和唐人毕宏放一起品评，说明：其一，董源画法有唐人遗风；其二，毕宏来自江南，被荆浩列入“有墨无笔”一类，两者的共同点是都属于“江南画”，并且妙于墨法。如果董源不是墨法妙极，他的画境就谈不上“峰峦出没，云雾显晦”和“淡墨轻岚为一体”。

披麻皴是董源，淡墨轻岚也是董源，而且董源还不仅如此。沈括和米芾记录的董源“多写江南真山，不为奇峭之笔”且“平淡天真多”。《宣和画谱》所记录的董源则是“所画山水，下笔雄伟，有崭绝峥嵘之势，重峦绝壁，使人观而壮之”，“写山水江湖、风雨溪谷、峰峦晦明、林霏烟云，与夫千岩万壑、重汀绝岸，使览者得之，真若寓目于其处也”。《宣和画谱》的董源异于沈、米的董源，但也不矛盾，既然“多写”既然“大抵”，正说明董源的丰富性，沈括和米芾记录的可能是他们所偏好的董源，这是对江南的发现，也是对“江南画”的珍重。这个董源“多写江南真山”，因此“不为奇峭之笔”，所以“平淡天真”。《宣和画谱》的记录则基于内府收藏的董源，这个董源是下笔雄伟、继承李思训以来山水画大传统的董源，那时还没有所谓的“画分南北宗”。

《溪岸图》的“崭绝峥嵘之势，重峦绝壁”，“风雨溪谷、峰峦晦明、林霏烟云”，不但印证了《宣和画谱》所说董源“使人观而壮之”，也符合赵孟?为董源画写的题跋。

石林何苍苍，油云出其下。山高蔽白日，阴晦复多雨。窈窕溪谷中，邅回入洲溆。冥冥猿狖居，漠漠凫雁聚。幽居彼谁子，孰与玩芳草？因之一长谣，商声振林莽。（〈题董元《溪岸图》〉）

诗中诸多细节都表现在《溪岸图》中，譬如“山高蔽白日，阴晦复多雨”，“窈窕溪谷中，邅回入洲溆。冥冥猿狖居，漠漠凫雁聚。”征引赵孟?的诗，固然不能证明此《溪岸图》一定是彼《溪岸图》，然而至少可以说明董源的题材不止一片江南，也有高山流水、重峦绝壁之境。